Ofrivillig ledarskap

Jag är ingen naturlig ledare. Vet inte vad det innebär riktigt, men vissa personer är ju det. Dock är jag idag i flera sammanhang där jag väntas leda andra människor. Det är svårt.

En insikt (eller i alla fall något jag tror på just nu) som jag ska börja jobba med är att jag behöver börja sätta mig in inderas värld. Jag behöver se situationer från de människor jag leders perspektiv. Att göra det går inte naturligt för mej. Jag måste göra en aktiv hadling. Men ska försöka det framöver för att se om det kan förenkla kommunikation, något jag inte varit lyckosam med tidigare.

(Ett av) idrottens misstag

 Jag har under en tid varit engagerad i idrott för barn och har många tankar om hur den kunde förbättras. Här kommer en sådan tanke:

1. Barn motiveras av framgång och av framgångsrika atleter

2. Den absoluta majoriteten av alla som idrottar kommer inte bli framgångsrika atleter

Punk två ovan är trivial. I sport-sammanhang ska du typiskt placera dig 1-3 i något större mästerskap, Svenska, Europeiska, Världs- eller olympiska. Men det är ungefär dessa som finns. Alltså, det är ett väldigt konstant och ändligt antal platser för att kvalificaera som verkligt framgångsrik i idrott.

I nästan alla idrottsböcker och -diskussioner utgår man från framgångsrika atleter när man diskuterar hur man ska träna barn. Detta gör man, tror jag, i stor utsträckning på grund av punkt 1 ovan.

Men detta är ett väldigt felslut. Eftersom nästan inga av de barn vi tränar kommer komma ens i närheten av dessa fantastiska atleter.

En mer korrekt analys borde vara att man börjar med punkt 2 ovan och bygger sin analys kring hur barnen ska motiveras med det som utgångspunkt. Detta betyder inte att man inte ska använda framgångsrika atleter som förebilder, men man måste ha med i sin analys faktorer som

A. Barnen som ska tränas har inte fysiologiska eller psykiska förutsättningar att nå väsentlig framgång

B. Barnet som ska tränas  är inte intresserad av att bli en topp-atlet

C. Förening som bedriver verksamheten har inte resurser att skapa den optimala träningsmiljön

D. Tränarna har inte kopetens eller andra resurser som krävs för att skapa toppresterande atleter

E. Vådnadshavare till barnen har ofta en väldigt orealistisk ide om det egna barnets förutsättningar

Om dessa faktorer tas med i analysen kan man lägga upp idrottsliga aktiviteter så dom är mer realistiska och anpassade till de faktiska förutsättningarna och inte till ideal-situationer.

Varenda text och bok jag läst på ämnet börjar dock med att intervjuva en elittränare eller diskutera en världsstjärna. På vilket sätt är detta relevant för en genomsnittliga idrottaren.

Det är inte heller samhällsligt intressant. Det stora värdet idrotten skapar är inte att skapa stjärnor - det är att skapa friska och sunda medborgare. Jag har inte kunnat hitta någon statistik på detta, men min gissning är att värdet av bredden vida överstiger värdet av toppen.

To busy understanding the world

I just realized something startling. I have been amazed by this world that I was blessed into. I have wanted to know and understand as much as possible about it.

And now, at 44, I just realized, I never spent too much time to think about my self. What am I and what are my desired in all this.

When I was young, I used to say that I needed to get to know myself before I start knowing others. But actually, it was mostly the world I was preoccupied with. Less my self.

So, now, towards an inner journey.I wonder where it will end up?

On information, causality and their physical theories

Random thoughts on these things.

Quantum mechanics is a theory about information.

Information is something complex (the wave function)

Squaring a unit of information gives something causal. Actually squaring the wave function does not happen within quantum mechanics. It is an external process somehow.

Information (wave function) has infinite propagation speed.

Causality propagate with the speed of light.

A thought about the dotcom crash

I just realized that the market was not wrong about the technology in the IT hype in the 90s. The market was wrong about the consumers and their behavior. Maybe this is not new to others, but I just realized it.

The technology had all the potential that the market thought it had. It was just that the consumers were not ready to consume it. And a little bit a lack on the hardware side where e.g. phones were not smart phones. 

Den rådande doktrinen inom bolagsvärlden - och överallt

Läser den f.ö. bra boken Corporate valuation av David Frykman och Jakob Tolleryd. På sidan 17 skriver dom:

"... in most countries, there is a thied party in this negotiation that does not bring anything to the table but wants to have a slice of the pie - the tax authorities."

Uttalandet visar på en skrämmande attityd till det kollektiva. Att staten (här genom skatteverket), inte bidrar med något till bolagen är ett så horribelt påstående att man inte vet vart man ska börja. Vad sägs som: en stabilt arbetsmiljö, utbildad personal, infrastruktur, skydd mot brottslingar och yttre fiender, garantier och regleringar av banker, råd och stöd vid internationell handel, skydd mot fientliga utländska bolag, skydd mot cyberbrottslingar, skydd mot ekobrottslingar, ... hur lång ska listan göras?

On attempts to resolve the consciousness problem

One has to remember, that any scientific attempt will be an attempt to model the mine. To find approximations that can replicate the observes behavior of the mind. This is again not how the mind works, and we should remember that one can find a model that extremely accurately replicates the mind, but still be completely wrong. Even on fundamentall logical matters. Take Newtonian mechanics as an example. It is a fantastic model of the mechanical reality. It was not possible to do any experiment that could invalidate it for hundreds of years. Yet still, it is merely a model that is not only wrong, it is even obviously wrong, even to Newton him self.

So, we should not expect science to explain consciousness. It can model it. But it will  ot attempt to capture the essence of being.