Did you do your best today?

I, and most people I know are extremely privileged. We live in history's most prosperous time and in the most wealthy part of the world in that time.

So, what are our obligations given this? I would say: Did you do your very best today?

I'm not gonna pretent that I don't have any opinion on what that means. One can argue, as is very common in western, post-existansialism society, that it is up to me to define and that we are domed to freedom. That might well be. But I think our extreme wealth come with a price. We have to be prepared to contribute to making this a better place. The number of people suffering is still today enormous. So, did you do your best today to remedy that?

This does not mean that you don't have any right to your life. But we share resources here. Was your share today proportional? Will it be tomorrow?

One should also not try to discard this line of reasoning with "well what did you do then". It is not easy to judge what is the best. If I give away all my money to charity today, it will have some very good conveniences in that absolute near-term. But it is not at all clear that it is the best thing to do in the long term. But surely, keeping all of them is also not optimal.

So, did you do your best today balancing this?

Högerns förslag blir allt mer absurda

Det ena mer absurda förslaget efter det andra på säkerhetsområdet kommer från högerkanten. KD vill att vi ska använda vårt bistånd till att bygga fängelser utomlands och M vill att man ska börja omhänderta kriminellas barn. Deras populism är pinsam. Är man så rädd för SD att man bara måste rikta in sej på dem och hur man ska bli mer lik dem?

Denna bilden är tagen från en BRÅ-rapport om riskfaktorer för ungdomsbrott:

För den som sett denna figur kan det tyckas löjligt enkelt att avgöra hur vi ska angripa ungdomsbrottsligheten. Börja med de ungdomar som har flera riskfaktorer och jobba med riskfaktorerna. Vinsten är en välanpassad vuxen och bidrar och drar in pengar till statskassan, istället för en brottsling som kostar pengar.

En viktigt riskfaktor är enligt rapporten dåliga relationer till sina föräldrar och andra typer av anti-sociala beteenden. Att då separera barn och föräldrar låter fullkomligt absurt.

De finns naturligtvis de som jonglerar med argumenten här också och försöker lägga fram att allt bara handlar om gener, men BRÅ lyfter ju i sin rapport fram att ärftliga faktorer är jätteviktiga. Men vi kan inte ändra en persons genetik. Och generna hos Danskar och Svenskar skiljer sig extremt lite åt. Ändå ha vi olika brottsstatistik. Så, är det inte lika bra att konstatera detta och jobba med det vi kan? Utan att ha något underlag tycka det mej också som att det borde vara väldigt svårt att skilja ut psykosociala faktorer från genetiska. Det är väl uppenbart att det inte går att ändra detta på ett år, eller kanske inte ens på en generation? Vad måste väl ändå ha en lite längre tidahorrisont än så?

En till intressant referens för den som vill läsa.

Polisen själva vill ha förebyggande åtgärder

Vi lägger ökade resurser på poliser och skärper straff, men Polisen själva lyfter vikten av förebyggande åtgärder. Och naturligtvis borde vi istället ha bättre välfärd och minskade klyftor. Då kommer våldet minska automatiskt. Det är både billigare, humanare och bättre för att skapa ett jämlikt samhälle.

build that wall, build that wall

https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=7468325

Idealistic but not realistic

There are many people now propagating that governments should not support CO2 emitting and other environmentally in unfriendly businesses. While I fully agree, it does not sound like a very realistic proposal. Perhaps it puts the focus on wrong things or makes the other side just view this as madness, so how well thought through is it?

These men with their toys

It astounds me that very brilliant people, like Paul Allen, when they have sooo much money and want to do something new focus on this complete rubbish. How in the world can someone think this is what we need? Or is it simply cause it is cool to do rockets?

We have a world that is hurling towards disaster with climate change forcing us to completely rethink our whole existence (not to mention all other horrible problems in the world such as hunger and poverty). And we have technology, that is very profitable, to tackle large parts of it; like wind farms. And still, we chose to do all these silly things. Why?

Det skrivs så fantastiskt mycket dumt, att man blir helt matt

I Fokus rallierar Johan Hakelius över folks frustration över vissa konsekvenser Corona fått i vårt samhälle. Johan använder ordet socialisering för att smutskasta en legitim kritik av en 20 år lång nedmontering av välfärdsstaten. Det är klart att frustrerade och rädda människor nu kommer komma med förhastade förslag i många frågor. Men grundkritiken, att det är en väsentlig skillnad på en välfärdsstat och ett kommersiellt företag är fortfarande helt legitim. I den nyliberala värd vi nu (eller tills nyligen) lever i finns inte utrymme för lager eller vårdplatser i reserv. Detta har inte drivits av socialismen. Det går inte att på rationell grund hävda.

Därmed inte sagt att socialdemokratin inte misslyckats. Visst har den det. Den har misslyckats att lyfta fram sitt kärnbudskap om en omfördelande välfärdsstat. Men vi är många som sett och kritiserat detta långt innan Corona.

En populär uppfattning är att kapitalistiskt drivna företag är amoraliska. Denna syn är i sig i grunden djupt omoralisk. För att en företeelse är amoraliska betyder det inte att den ska tillåtas. Corona är också amoralisk. Vill man klassificera sig som amoralisk, måste man samtidigt acceptera att någon annan entitet som är beredd att klassificera sig som moraliskt reglerar en. Denna entitet kommer då vara omoralisk om den tillåter vissa amoraliska företeelser.